Um estudo sobre o estado de natureza em Thomas Hobbes e John Locke: aproximações e divergências

Abstract

Este estudo tem como objetivo apresentar uma análise comparativa entre a concepção dos filósofos Thomas Hobbes e John Locke sobre estado de natureza, utilizando como referência as obras Leviatã, de Hobbes e a obra Segundo tratado sobre o governo de Locke. Analisando as respectivas obras observamos que existe uma notável diferença e ao mesmo tempo semelhanças entre as concepções desses filósofos sobre o estado de natureza. Hobbes descreve o estado de natureza como um estado de guerra constante, onde qualquer um pode desejar algo e valer-se do absoluto direito natural para se obter o desejado, até causar mal a seu semelhante, sendo esse um estado constante de guerra, uma guerra de todos contra todos. Já Locke descreve um estado bem diferente, onde há paz constante e harmonia, onde liberdade e igualdade não causam conflito mais são motivos para que os homens vivam em paz. Se para Hobbes o homem é um ser egoísta que vive competindo o tempo todo, como o próprio autor descreve, mal por natureza. Para Locke o homem é um ser que nasce apto para sociedade, um ser cooperativo que gosta de se associar. Nota-se, uma patente diferença entre a concepção dos autores também sobre a formação e função do Estado. Todavia, embora haja tanta disparidade entre o ponto de vista dos autores, também há semelhanças no que diz respeito ao fato de todos os indivíduos buscarem a paz e pelejarem pela autopreservação e mais o fato de que a sociedade nasce da concordância entre os homens.