Comparativo entre estruturas de concreto protendido e concreto armado: análise de viabilidade técnica e econômica

Abstract

Atualmente a sociedade se depara com novas exigências e com uma competitividade maior no meio da construção civil. Dessa forma, premente a necessidade de incrementar as pesquisas que têm por escopo buscar sistemas construtivos alternativos eficientes. Dentro desse contexto, um sistema construtivo baseado no conceito de protensão de peças de concreto armado, vem adentrando o mercado brasileiro com significativa relevância nas últimas décadas. Entretanto, questiona-se se as estruturas de concreto protendido apresentam melhor viabilidade (técnica e econômica) em relação às estruturas convencionais de concreto armado. Sendo assim, o presente trabalho visa realizar um comparativo entre os sistemas construtivos de concreto armado e protendido, respondendo o reflexo no custo total da obra, utilizando-se de uma estrutura real, dimensionada para ambos os sistemas construtivos, avaliando o consumo de materiais no quesito estrutural, de acordo com a disposição técnica para os sistemas. A metodologia adotada consistiu na extração de dados de consumo de materiais, são eles: aço, concreto, forma, EPS (Poliestireno Expansível) e vigota treliçada, aplicando as devidas considerações técnicas de execução e quantificando os custos totais do empreendimento. Na execução do primeiro pavimento tipo, o sistema com Concreto Protendido já se mostrou favorável, com um custo de R$218,52/m², sendo que o sistema com Concreto Armado obteve um custo de R$231,45/m², que resulta numa economia de 5,6%. Considerando um sistema de montagem e execução de formas que se faz necessário a permanência da mesma no pavimento inferior ao subsequente em execução, observou-se que o custo total dos materiais na execução dos 9 pavimentos tipo teve uma economia de 12,77%, o equivalente a R$158.315,97, totalizando um custo de R$187,19/m² e R$214,59/m² nos sistemas de Concreto Protendido e Concreto Armado, respectivamente. Com isso, o estudo comparativo mostrou que o sistema com concreto protendido é mais viável economicamente desde a execução do primeiro pavimento tipo, intensificando conforme ocorre a amortização de custo das formas.