Dois povos e apenas um território: analisando as soluções para pôr um fim ao conflito na Palestina

Abstract

Este trabalho tem por objetivo analisar a (in)viabilidade das soluções de “dois Estados” e de “um Estado” que pretendem pôr fim ao conflito territorial entre palestinos e judeus. Para realizar tal tarefa, serão identificados e analisados, na literatura disponível sobre o tema, os discursos de ambas as soluções, ressaltando, neste ínterim, alguns dos fatores que contribuem para a perpetuação deste conflito territorial. A partir de uma descrição histórica dos principais acontecimentos que caracterizaram o conflito na Palestina desde a década de 1930, argumenta-se que ambas as comunidades, assim como suas lideranças, permanecem favoráveis à solução de “dois Estados”. Demonstra-se, todavia, que Israel exerce uma estratégia deliberada de expansão de fronteiras e de separação territorial para, em última análise, assegurar uma posição de sensível vantagem em futuras negociações. A contradição entre o discurso e a prática do governo israelense emerge à medida que tais ações impedem, de fato, a constituição de um Estado Palestino. A realidade geográfica e demográfica dos territórios palestinos ocupados desde 1967 por Israel tem levado diversos acadêmicos e ativistas políticos a questionarem a viabilidade da solução de “dois Estados”. Este grupo defende, em contrapartida, a constituição de um único Estado na Palestina, o qual comporte ambos os povos de maneira igualitária. Conclui-se que a dificuldade reside em saber se, e quando, Israel estará disposto a assumir as suas obrigações legais perante o Direito Internacional para que as legítimas aspirações palestinas de constituir um Estado independente e soberano sejam realizadas. Caso contrário, considera-se que a solução de “um Estado” para o conflito territorial poderá ser inevitável.